Вопрос
Я частый посетитель различных форумов fc. В последнее время на этих форумах часто обсуждаются альтернативные природные методы лечения, такие как GSH, куркума, различные добавки… Люди, которые занимаются этими темами, представляют их как свой личный опыт, они, как правило, fc взрослые, и они всегда призывают вас слушать и следовать советам ваших врачей и центра. К сожалению, однако, один человек, в частности, уже довольно давно публикует аргументы, теории и псевдомедицинские труды (не знаю, как их определить) в стиле copy/paste, которые уводят в сторону от традиционного лечения муковисцидоза. Эти форумы по муковисцидозу в основном посещают родители с недавно диагностированными детьми, которые, читая эти «фонзи», могут быть введены в заблуждение подобными надписями и в своей неуверенности поставить под сомнение «истинную», «существенную», «фундаментальную», «жизненно важную» заботу, которую больные муковисцидозом должны иметь в своей жизни. Это очень опасно. Я хотел бы, если это возможно, узнать Ваше авторитетное мнение о некоторых вещах, недавно опубликованных, и таким образом, надеюсь, положить конец этой театральности. Я буду называть Х человека, о котором идет речь, чтобы сохранить конфиденциальность. Х утверждает (после того, как мать заявила, что ее дочь принимает аугментин уже 14 дней и ей становится хуже), что кашель часто вызывается вирусами, и поэтому советует людям мазать горло маслом. Х предлагает не использовать антибиотики во время вироза, потому что антибиотики вредны для нее. X сообщает дословно: «Согласно 5 биологическим законам, бактерии являются союзниками, а фазы нагноения (с желтой респираторной слизью) — это биологическое восстановление бронхо-альвеолярной ткани. В отсутствие бактерий возникает бронхоэктаз, эмфизема и муковисцидоз (последний представляет собой инкапсуляцию аденокарциномы легких с рубцовыми рецидивами) на практике непрерывный конфликт (аденокарцинома в активной фазе, которая производит слизь, но не структурируется в узловые образования) и фазы восстановления, и из-за отсутствия бактерий (из-за избытка антибиотиков) нет абсцесса или гнойной пневмонии, но образуются кисты, которые в долгосрочной перспективе делают альвеолярную ткань непригодной для использования. X предлагает вам ознакомиться с 5 биологическими законами, которые гласят, что микробы не являются нашими врагами, а помогают нам, они работают по нашей команде, по команде нашего организма, направляемые нашим мозгом……». Надеюсь, я кратко изложил основные моменты. Пожалуйста, поясните вышесказанное. Спасибо за всю работу, которую вы делаете.
Ответ
Разумеется, мы не собираемся комментировать или оспаривать то, что было сообщено: мы бы не знали, с чего начать, и, в любом случае, в этой колонке мы стараемся дать ответы и подробную информацию, по возможности задокументированную, по вопросам, поднятым непосредственно нашими собеседниками. Однако это вмешательство заставляет задуматься о значении этих веб-форумов. Трогательна здоровая озабоченность нашего собеседника, который опасается, что чтение странных сообщений, подобных тому, о котором сообщается на форуме, вводит в заблуждение пользователей Интернета, особенно если они являются родителями недавно диагностированных детей с МВ. Действительно ли эта «информация» должна расстраивать? Возможно, следует больше доверять интеллекту других людей, даже тех, кто часто посещает веб-форумы. Если бы кто-то из пользователей захотел дать критический сигнал перед этими трудами, он попросил бы указать точный источник и, прежде всего, спросил бы, на какой документально подтвержденной научной основе основана информация, которую «копируют». Этого обычно не происходит на форумах, где, к сожалению, почти никогда нет эксперта-модератора, в обязанности которого входило бы проверять или запрашивать проверку достоверности предоставленной информации перед ее публикацией. Это не потому, что в науке существует абсолютная истина, а потому, что к истине приближаются шаг за шагом, с терпением и усилиями, всегда имея в качестве незаменимого спутника сомнение. Одно дело — личный опыт, он не делает науку, но остается ею (а иногда может быть и стимулом для размышлений и поиска), другое — выдавать за достоверные и потому научно доказанные теории из воздуха, как, например, упомянутые в вопросе.
